"Κονταροχτυπιούνται" στον 'Αρειο Πάγο για το χαράτσι μέσω ΔΕΗ

Συζητήθηκε ενώπιον του ΄Δ τμήματος του Αρείου Πάγου αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητάει να αναστείλει η υπ' αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων το επονομαζόμενο «χαράτσι» μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

 Κατά τη διάρκεια της συζήτησης ο αρεοπαγίτης Γιώργος Σακκάς εναρμονιζόμενος με την απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας εισηγήθηκε να κριθεί συνταγματικό το πρώτο «χαράτσι» που επιβλήθηκε μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, αλλά αντισυνταγματική είναι η διακοπή του ρεύματος αν δεν πληρωθεί.

Κατά τη συζήτηση ενώπιον του ΄Δ τμήματος οι δικηγόροι των δύο πλευρών κονταροχτυπήθηκαν. Οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης Φαρμάκης και Μιχάλης Καρατσιώλης υποστήριξαν ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος.

Αντίθετα, ο δικηγόρος της Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης Μυταλούλης, επέκρινε την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία. Αναφερόμενος ο κ. Μυταλούλης στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το χαράτσι, είπε ότι αυτή η απόφαση δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας.Επίσης, ανέφερε ότι ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ Παναγιώτης Πικραμμένος είχε πει ότι το ΣτΕ έχει επωμιστεί ένα βάρος που δεν του ανήκει. Επίσης, ο κ. Μυτούλης ανέφερε περίπτωση μη νόμιμης συμπεριφοράς της ΔΕΗ, καθώς δεν επέστρεψε σε ενοικιαστή που ξενοίκιασε διαμέρισμα, την εγγύηση που είχε καταβάλει με την έναρξη της μίσθωσης, αλλά αντίθετα συμψήφισε το χαράτσι, ενώ αυτό βαρύνει τον ιδιόκτητη του διαμερίσματος και όχι τον ενοικιαστή.

Ο δικηγόρος Γεώργιος Κόκκας ο οποίος έχει προσφύγει ατομικά στον Άρειο Πάγο, επισήμανε ότι το χαράτσι παραβιάζει το Σύνταγμα, γιατί κατά την επιβολή του δεν ελήφθη υπόψη η πραγματική φοροδοτική ικανότητα και κατάσταση του κάθε καταναλωτή η οποία πρέπει να είναι ανάλογη με το εισόδημα, την περιουσία και την οικογενειακή κατάσταση.

Η απόφαση του ΄Δ τμήματος του Αρείου Πάγου αναμένεται να δημοσιοποιηθεί τους επόμενους μήνες.